Forum Rules Обратите внимание!

Флуд в любой форме в данной ветке неприемлем. Если что - не обижайтесь...

Страницы: (33) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Япония - второй Чернобыль?, только в 4 раза мощнее
НутипаЯ
Отправлено: Mar 16 2011, 16:08


Unregistered










QUOTE (Line @ Mar 16 2011, 15:59)
Я не сильно посвещен как был организован доступ морской воды в реактор для его охлаждения. Факт в том, что внутри здания электростанции он накапливался. И даже они его сбрасывали в атмосферу, что-бы недопустить взрыва. Об этом есть официально поддтвержденные данные. И первоначальные выбросы радиации были связаны как раз с стравливанием водорода в атмосферу. Но как было сказано, они не ожидали таких обьемов водорода, в результате он всё равно накапливался.

Ясно.
Вопросов больше не будет. Сказки можете дальше в одиночестве читать и транслировать в народ.
Умора.
Top
Line
Отправлено: Mar 16 2011, 16:08


Туча
*

Группа: Соконфетники
Сообщений: 1961
Пользователь №: 60
Регистрация: 2-October 10

Репутация: 52


QUOTE (rem71 @ Mar 16 2011, 15:46)
Продублирую
Министерство образования Японии: уровень радиации в 25 км от АЭС "Фукусима" 80 мкЗв Это 8000 микроренген. 0,008 Ренген

Откуда??? Ветер дует в сторону моря. За это время уже весь водород сдуло на тыщёнку км. Так может быть только в случае оголённых стрержней.

Ссылки в студию. Например CNN. Уж они-то точно о таком должны сказать.

Добавлено в 16:09
QUOTE (НутипаЯ @ Mar 16 2011, 16:08)
Ясно.
Вопросов больше не будет. Сказки можете дальше в одиночестве читать и транслировать в народ.
Умора.

А вы у нас естественно "самый правильный разоблачитель".
Всё что я сказал - я могу вам дать ссылки и достоверных источников, где это вслух говорят официальные лица японии.

Это сообщение отредактировал Line - Mar 16 2011, 16:09
Top
НутипаЯ
Отправлено: Mar 16 2011, 16:09


Unregistered










QUOTE (Line @ Mar 16 2011, 15:59)
При этом даже если и были-бы авторитетные ядерщики, все их высказывания носили-бы сугубо теоретический характер, так как сами они возле реакторов не стояли и в каком они состоянии - знать не могут

А не смешноли вам так говорить, возможно слыша, что Японцы да же из магате не хотят никого допускать?!!

Добавлено в 16:11
QUOTE (Line @ Mar 16 2011, 16:08)
А вы у нас естественно "самый правильный разоблачитель".
Всё что я сказал - я могу вам дать ссылки и достоверных источников, где это вслух говорят официальные лица японии.

Нет. Всего навсего старющийся думать и интересующийся. Не боле.
И вам того желаю.
Top
Line
Отправлено: Mar 16 2011, 16:11


Туча
*

Группа: Соконфетники
Сообщений: 1961
Пользователь №: 60
Регистрация: 2-October 10

Репутация: 52


QUOTE (НутипаЯ @ Mar 16 2011, 16:09)
А не смешноли вам так говорить, возможно слыша, что Японцы да же из магате не хотят никого допускать?!!

И? Мы на чернобыльской АЭС много кого "допустили"? А с чего вы решили что другие должны пускать?
Вопрос не в этом, то что никого не пустили - вы как-бы согласились.
Откуда тогда "у других" информация более достоверная, чем та, которую японцы говорят официально?

Добавлено в 16:13
QUOTE (НутипаЯ @ Mar 16 2011, 16:09)
Нет. Всего навсего старющийся думать и интересующийся. Не боле.
И вам того желаю.

Вот я интересуюсь и думаю. Почему нет этой всей ужасной информации в официальных источниках, а только на сомнительных интернет лентах? Почему нет трансляций об этих ужасающий фактах у тех-же ИТАР-ТАСС или SNN?
Top
kv2
Отправлено: Mar 16 2011, 16:13


Писатель
***

Группа: Соконфетники
Сообщений: 434
Пользователь №: 295
Регистрация: 20-January 11

Репутация: 12


QUOTE (Line @ Mar 16 2011, 16:07)
Ссылки в студию . Япония говорит что нет, откуда у других такия информация?
Причем тут бор?

лайн, чтож ты упертый. ты вообще читаешь ссылки которые приводили? в частности там описывают, для чего применяют бор
Top
Line
Отправлено: Mar 16 2011, 16:14


Туча
*

Группа: Соконфетники
Сообщений: 1961
Пользователь №: 60
Регистрация: 2-October 10

Репутация: 52


Да хрен с ним с бором. С остальным-то что?
Top
НутипаЯ
Отправлено: Mar 16 2011, 16:15


Unregistered










QUOTE (Line @ Mar 16 2011, 15:59)
Даже если представить что из подвалов АЭС оно переместиться в океан, ничего не будет особенного. Заражение будет конечно, но меньше чем если в атмосфере распылить, вода сама по себе довольно плотное вещество и радиацию гасит, ну не как свинец или бетон, но на порядки лучше чем воздух. А лучше закопать его куда нить поглубже.

Для информаци.
После первого взрыва на ЧАЭС, ликвидаторы больше всего опаслись, что расплавленная масса может проплавить бетонное основание и соприкоснуться с огромным резервуаром воды под мин. Что могло привести к еще одному, возможно боле мощному, взрыву. (с)
А вам советую посмотреть, что происходит с магмой - расплавленой породой, во время извержение вулканов на островах. Часто по дибилятору показывают, кстати.
Top
Line
Отправлено: Mar 16 2011, 16:17


Туча
*

Группа: Соконфетники
Сообщений: 1961
Пользователь №: 60
Регистрация: 2-October 10

Репутация: 52


QUOTE (rem71 @ Mar 16 2011, 15:39)
автомобиль перевернулся и кувыркаясь покатился с горы. Потом был взрыв бензина, приехавший на место аварии страховщик посчитал двери и написал - Целостность автомобиля сохраняется.

Накрой консервную банку стеклянным колпаком. Закачай под колпак гремучего газа. Дай искру. Что будет с консевной банкой? А что с колпаком?
Top
НутипаЯ
Отправлено: Mar 16 2011, 16:19


Unregistered










QUOTE (Line @ Mar 16 2011, 15:59)
Ну во-первых у нас нет информации что топливные стержни сплаваились до такого состояния, что "стекли вних", во вторых когда они "сплавляются" - это еще не состояние "неуправляемой ядерной реакции" (ядерный взрыв), просто в жидком состоянии ядерное топливо невозможно удержать - оно начинает проплавлять нижнюю часть реактора, вплоть до почвы.

Это да же примьерминистр их в выступлениях по ТВ показвывал на диаграммах и картинках biggrin.gif

Не путате неуправляемое деление и взырыв. Не приписываете. Я не говорил взрыв

вообще то до магмы
Top
rem71
Отправлено: Mar 16 2011, 16:19


Болтун TulaTalker.ru
**

Группа: Соконфетники
Сообщений: 2538
Пользователь №: 67
Регистрация: 3-October 10

Репутация: 96


QUOTE (Line @ Mar 16 2011, 16:08)
Ссылки в студию. Например CNN. Уж они-то точно о таком должны сказать.

Да не буду я ссылки искать ОПЯТЬ. Прочитал, скопировал и забыл.

А ты опять укланист smile.gif Ты утверждаешь что там НЕТ радиации. А я тебе говорю что военные ОТКАЗЫВАЮТСЯ туда суваться так как доза будет выше нормы облучения при которой возможно излечение. Это примерно 200 Ренген !!!
Top
Line
Отправлено: Mar 16 2011, 16:22


Туча
*

Группа: Соконфетники
Сообщений: 1961
Пользователь №: 60
Регистрация: 2-October 10

Репутация: 52


QUOTE (НутипаЯ @ Mar 16 2011, 16:15)
Для информаци.
После первого взрыва на ЧАЭС, ликвидаторы больше всего опаслись, что расплавленная масса может проплавить бетонное основание и соприкоснуться с огромным резервуаром воды под мин. Что могло привести к еще одному, возможно боле мощному, взрыву. (с)

Может, только ЕСЛИ
1) Ядерное топливо потекло
2) Под аэс вообще есть полость с водой, а не толстый слой бетона (к слову говоря, охладительные бассейн именно по этому у японцев сверху сделан)

До этого вы вообще говорили "про океан", а не про закрытое помещение под чернобыльской АЭС.
Top
rem71
Отправлено: Mar 16 2011, 16:23


Болтун TulaTalker.ru
**

Группа: Соконфетники
Сообщений: 2538
Пользователь №: 67
Регистрация: 3-October 10

Репутация: 96


QUOTE (Line @ Mar 16 2011, 16:17)
Накрой консервную банку стеклянным колпаком. Закачай под колпак гремучего газа. Дай искру. Что будет с консевной банкой? А что с колпаком?

Я уже понял что ты веришь что банка цела, радиация откуда ???
Top
Line
Отправлено: Mar 16 2011, 16:24


Туча
*

Группа: Соконфетники
Сообщений: 1961
Пользователь №: 60
Регистрация: 2-October 10

Репутация: 52


QUOTE (rem71 @ Mar 16 2011, 16:19)
Да не буду я ссылки искать ОПЯТЬ. Прочитал, скопировал и забыл.

А ты опять укланист smile.gif Ты утверждаешь что там НЕТ радиации. А я тебе говорю что военные ОТКАЗЫВАЮТСЯ туда суваться так как доза будет выше нормы облучения при которой возможно излечение. Это примерно 200 Ренген !!!

Вот именно что это ты говоришь. Ты там был? Или ты мне "опять" хочешь тыркнуть желтуху без подписи?

Добавлено в 16:26
QUOTE (rem71 @ Mar 16 2011, 16:23)
Я уже понял что ты веришь что банка цела, радиация откуда ???

Вода, которой охлаждали реактор - радиактивна, с этим ты не будешь спорить. Водород который из неё образуется радиоктивен? Очевидно что да.
То что система охлаждения - не герметична - это тоже наверно очевидно, коли было сказано что упал уровень воды в охладительном бассейне при землетресении.
Top
kv2
Отправлено: Mar 16 2011, 16:31


Писатель
***

Группа: Соконфетники
Сообщений: 434
Пользователь №: 295
Регистрация: 20-January 11

Репутация: 12


QUOTE (Line @ Mar 16 2011, 16:24)
То что система охлаждения - не герметична - это тоже наверно очевидно, коли было сказано что упал уровень воды в охладительном бассейне при землетресении.

ну тогда очевидно, что реактор не цел? smile.gif или я не правильно понимаю термин одноконтурный? smile.gif
Top
Fox
Отправлено: Mar 16 2011, 16:31


Туча
*

Группа: Соконфетники
Сообщений: 1228
Пользователь №: 236
Регистрация: 9-December 10

Репутация: 61


QUOTE (Line @ Mar 16 2011, 16:06)
Да что за агенство такое, этот newsru?
Почему ссылаются на ИТАР-ТАСС, но в ИТАР-ТАСС нет этой информации? Почему у них не пишут имена журналистов?
Ему вообще можно верить?

Вообще там ссылка на Еврокомиссию.
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Страницы: (33) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » Reply to this topicStart new topicStart Poll

 

Яндекс цитирования


[ Script Execution time: 0.0747 ]   [ 13 queries used ]   [ GZIP включён ]